為持續精進法官辦案之專業能力、加強院內同仁之職能，本院於日前辦理111年度法官在院研習課程，由許仕楓院長主持。本次研習特邀請最高法院楊力進法官透過U會議系統以視訊方式講授「關於森林法、山坡地保育利用條例、水土保持法之實務見解」，本院法官及同仁參與踴躍。

       本院許仕楓院長致詞時表示：「楊力進法官為森林法、山坡地保育利用條例、水土保持法實務見解之專家，感謝楊法官撥冗為本院講授此議題；本院所轄花蓮地區為多山地形，相關破壞水土保持、竊取森林產物案件，如何交錯適用上開三法，相信透過楊法官的解說指導後，大家都能獲益匪淺。」

       楊法官首先從森林法、山坡地保育利用條例、水土保持法等相關法規規定談起，並列舉實務見解加以說明：一、法規競合關係，擇一適用：一行為而該當於上揭森林法、水土保持法及刑法竊佔罪等相關刑罰罰則，此即為法規競合現象，自僅構成單純一罪，並應依法規競合吸收關係之法理，擇一適用水土保持法第32條規定論處（96台上1498）。二、森林法與山坡地保育利用條例競合時，適用山坡地保育利用條例（86台上字第2919）。三、水土保持法第32條與第33條之區別：前者之犯罪，必須係行為人在公有或他人山坡地上，無正當權源而擅自墾殖、占用、開發、經營或使用，始得成立，而後者則是指土地所有權人本人或經土地所有權人之同意而墾殖，開發、經營、使用者（101台上6378）。四、違反山坡地保育利用條例及水土保持法犯罪均為實害犯：山坡地保育利用條例第35條第3項前段及水土保持法第32條第1項、第33條第3項之罪，均以致生水土流失或毀損水土保持處理與維護設施等實害為要件（93台上3380、93台上455）。五、原住民族保留地之問題：原住民保留地開發管理辦法係依山坡地保育利用條例第37條第6項規定授權訂定，迭經修正。修正後該辦法第17條第1項規定「原住民符合下列資格條件之一者，得申請無償取得原住民保留地所有權：Ⅰ、原住民於本辦法施行前使用迄今之原住民保留地。Ⅱ、原住民於原住民保留地內有原有自住房屋，其面積以建築物及其附屬設施實際使用者為準。Ⅲ、原住民依法於原住民保留地設定耕作權、地上權或農育權。」俾能透過原住民保留地開發管理辦法所定之程序，將原住民保留地所有權直接回復予原住民。從而，倘原住民保留地由該原住民世代居住或使用，嗣並依法回復取得土地所有權者，縱其時之居住或使用未事先申請許可，仍難謂係非法擅自占用他人之土地（109台上2149）。

       最後，楊法官並舉二案例加以說明審理時應注意事項：【案例一，高雄地院99年度訴字第1820號違反森林法案件】，包括結夥之認定、撿拾地點是否位於林班地？是否為保安林？撿拾漂流木行為應如何論處？如何認定贓額？以及沒收之範圍、第三人財產沒收時聽審權之保障。【案例二，桃園地院104年度訴字第724號違反水土保持法等案件】，關於水土保持義務人之認定、起訴範圍與起訴數罪關係及山坡地、致生水土流失之認定等。

       研習尾聲，本院許院長亦分享其個人辦理水保法案件之經驗，就有關是否致生水土流失之認定，有時需送公正第三單位為鑑定，雖此類鑑定費用往往所費不貲，基於行政為審判堅實後盾的立場，若法官審理此類案件確有送鑑定必要，行政定當支援審判。

       此次研習，在楊法官精闢詳實的實務案例解說中，參與人員均感獲益良多，亦提出相關問題交流、溝通；本次研習課程圓滿結束。